читать дальшеВо-первых, я не поняла, почему Клиффорд - антагонист. Не помню дословную формулировку, но в эссе Лоуренс объясняет, что лорд Чаттерли - не человек и не живет, а так, существует. Собственно, это же самое он вложил в мысли Конни о супруге в романе. Возможно, я что-то не поняла, но я не считаю, что если человек предпочитает жить разумом, а не чувствами, то он непременно существует. Да и в этом-то клиффорда упрекнуть сложно: разве он не привязан к жене? Да, он привязан к ней не так, как хочет Конни, но привязан же. Одно время он ее - цитирую - "боготворил". Забота Клиффорда о шахте, возможно, презренна в глазах писателя (и его героини), и сразу скажу - это ни разу не то, чем я бы хотела заниматься, но разве не заслуживает уважения то, как Клиффорд изыскивает и изучает свое дело? Разве не заслуживает уважения его творчество в начале романа? В конце-то концов: Конни половину времени, если не больше, мается от скуки и не знает, чем заняться. Клиффорд каким-то неведомым образом решает для себя эту проблему, не в пример супруге. Отношение Клиффорда к шахтерам в конце романа, безусловно, не самое доброе. Но я вижу в этом точку зрения, причем точку зрения даже не столько Клиффорда, сколько части людей из его круга.
В чем его зло? В чем его вина? В чем его антагонизм, собственно? Что, Меллорс очень любит людей, Меллорс добр к ним? Или Конни, которая бахвалилась любовником перед сестрой? Или они, в отличие от Клиффорда, занимаются чем-то невероятно высоким и новым, простите мне мой сарказм?
Лоуренс также пишет, что как герой Клиффорд видился ему инвалидом в знак ущербности своей натуры. А в чем ущербность-то? Ну домосед он. Ну занят своей жизнью, ну не любит совать нос вокруг. Ну не святой, безусловно. Да-да, склонен к излишним словесам и заумствованиям. Но в чем его ущербность, ищу - и не вижу? В том, что эти заумствования недоступны пониманию Конни?..
Во-вторых, Лоуренс много и страстно пишет про брак. Брак, сексуальные отношения, их истинность-страстность и все такое. Дескать, "9 браков из 10 заключаются в силу того, что будущим супругам нравится похожая мебель, и это неправильно" - не дословно, но близко к оригиналу. Тут с теоретическим постулатор я согласна наполовину. Действительно, лично я тоже считаю - для себя - что это неправильно. Но я вполне допускаю, что не каждая женщина и не каждый мужчина хотят такого брака, о котором мечтал господин Лоуренс или какой видится желанным мне. Разве нет людей, которым важна материальная составляющая в первую очередь? Разве нет таких, которые хотят от партнера в первую очередь надежности? Страстные влечения даже на страницах книг нравятся не всем. Просто - не интересны. Ну так?..
Опять же, как отрицательный пример брака он приводит Клиффорда и Конни. И вот тут в моей голове наступает тихий фейерверк, потому что в моей вселенной аксиома: отношения двоих - это отношения _двоих_. Конни замуж выходила не в темной комнате, с завязанными глазами, этот брак был в той же мере ее браком, что и Клиффорда. Что она делала, чтобы брак улучшить, чтобы повлиять на мужа в лучшую сторону? Возможно, я недостаточно внимательно читала роман, но мне почему-то запомнились рассуждения, как ей лениво с ним спорить и как проще кивнуть, ну и о том, как бы сиделку нанять и уход за ним сбагрить. Разве не стало матерение, затвердение Клиффорда частично следствием поступков Конни, в том числе - поступков, которые она не делала? По-моему, стало.
В-третьих, Меллорс. Вернее даже - настоящий мужчина Меллорс. И вновь я сижу - и не понимаю. Член, задница - про это все было написано, да-да, я почитала, но дальше что? В чем его _настоящесть_? В том, что ему хотелось уйти от всех куда подальше - и он пошел егерем в лес? Он молодец, уважаю: делать выбор и брать его на себя - это правда здорово. Но Клиффорду хотелось заняться угледобычей, он и занялся. Почему это сухо, черство и плохо? У Меллорса чувства подлинные и страстные? Как бы, роман у этой парочки начался, в общем-то, от скуки. Конни шаталась по землям и причитала, как она увядает и как много времени. Меллорс шатался по лесам и был здоровым мужиком, у которого на симпатичную млодую женщину... ну вы поняли. Там вся начинка-то потом пошла уже, и то - после того, как ей в постели с ним _понравилось_. Это - истинные чувства? Не знаю, кто как, но я бы после такого обоснуя и начала даже не поручилась, что Конни рядом с Меллорсом особо продержится. Ну вдруг ей опять скучно станет. Вдруг она опять решит, что мир/жизнь/поместье/образ жизни/муж/воздух вокруг не дает ей цвести, как она того заслуживает - и опять пойдет новый мир искать. Подчеркну - искать. Не создавать.
Короче говоря, недоумения после прочтения больше, чем впечатлений. Буду рада обсудить, если кто-то тоже читал Х)